Ma belle France.

Черт возьми, смогу ли я когда-нибудь наконец выпустить эту французскую выствку? Коля звонит, передает, французы требуют. Родная организация выделила деньги. Выходит, не все так просто. Я, понятно, заниматься ей просто физически не могу — ну видеть их, эти фотки, просто выше моих сил уже. Так вот, Маша, редактор — опытный редактор, сделавший немало выставок, оказывается, уже вторую неделю одолевает только первый диск… Нелегкая это работа…
И тут я вспомнил, что был во Франции не один, а целых ТРИ раза, и даже едва не женился. И, кстати, нашел еще завалявшиеся фотки. Бедная Маша!

.


Заодно срослась новелла: милая, но жалкая французская учительница. У нее, однако, нежалкий домик в предгорьях Альп. И безжалостная осетинская княжна, от которой свистит в ушах (вместо аплодисментов, увы)))) и омыватель в машине заправлен детским шампунем. Неудивительно, что я ослеп — ведь забыл три пары очков.
Но это потом. А пока несколько неказистых картинок — самые верные зрители их уже видели — где? Наверное, чтобы не плодить информационный шум, лучше их выбросить сразу…
Один из редакторов Абрамочкина, Таланов (если я не переврал фамилию), рассказывал С ВОСТОРГОМ, что от визита к Хачатуряну, кажется, у Абрамочкина образовался порядочный МЕШОК пленок, и как он делал из этого выствку. Может, фотографов делают редакторы?
А мои силы совсем на исходе. Их достает только на то, чтоб нажать кнопку. Сегодня снимаю — а сам вместо видоискателя гляжу в окно, в руке тросик, камера на штативе. Товар на предметный стол укладывают две красотки. В перерывах обессиленно сижу, прикрыв глаза. Одна ядовито: «Спишь?» Другая: «Глаза устают?»
А я умираю.

Запись опубликована в рубрике Блог с метками , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

16 Responses to Ma belle France.

  1. burlakova пишет:

    Третья карточка — как бутдо рисунок :)

    • admin пишет:

      догадываюсь: ровная тональность по всей площади снимка — так случайно получилось — набежало облако (на Монблане часто и резко меняется погода — Эльбрус помните?).

      Хит сезона — HDR-фотография. Иногда говорят о ней как о фотоживописи. Оставайтесь с нами, готовятся шедевры в этой технике)))

      • stalinist пишет:

        Cкажите, пожалуйста

        Какой камерой вы снимаете — цифровой или пленочной и, если не секрет, какой модели?

        И используете ли вы софт для редактирования и какой именно?

        И что такое HDR-фотография?

        • admin пишет:

          Re: Cкажите, пожалуйста

          разными. это — пентакс 5н и хассельблад. софт — разумеется. фотошоп. элементс, если вы из полиции)))
          High Dinamic Range — фотография с «расширенным динамическим диапазоном», формат, в котором цвет представлен не 8 или 16 — битными триадами, а тремя числами с плавающей точкой, что позволяет в принципе передать ЛЮБУЮ световую ситуацию. сложнее со съемкой, сейчас снимают много кадров с разной экспозицией, а потом их объединяют в разных программах. ссылки я сейчас затерял, но поиск дает их кучу.
          нужна для съемки сцен с чересчур высоким контрастом.
          но на выходе мы должны все равно диапазон сжать, до широты бумаги или монитора, поэтому фото выглядят… странновато.

          • stalinist пишет:

            Re: Cкажите, пожалуйста

            Спасибо.

            Не предполагаю отнимать у вас много времени, но, если у вас оно есть, позвольте еще несколько вопросов.

            1) Типовое разрешение камер, которые вы используете. (Pentax 5H не нашел, а Hasselbladы, очевидно, бывают разные.)

            2) Типовая величина максимального Zoom.

            3) Я читал, что лучше всего, когда CCD имеет размер кадра (24мм х 36 мм) с точки зрения работы с глубиной резкости (так кажется; это связано с величиной фокусного расстояния объектива, который у обычных цифровых камер в несколько раз меньше, чем у пленочных), при этом можно использовать стандартные объективы пленочных камер. Согласны ли вы с этим? Используете ли камеры с такими большими сенсорами?

            4) Немного почитал про HDR. Как бы там ни было, динамический диапазон снимка определяется динамическим диапазоном отдельного пиксела, который, очевидно, оцифровывается сначала как целое число. Какова разрядность оцифровки пикселов до того, как результат превращен в число с плавающей точкой?

          • admin пишет:

            Re: Cкажите, пожалуйста

            1) и та, и другая — пленочные. разрешение объективов — секрет фирмы. на глаз можно сказать, что по центру пентакс — 20 лин/мм, хасси с типичным объективом — 50, по краю — соответственно 10/30 или как-то так…
            2) объективы разные бывают, и зумы бывают 10-кратные, а бывают фикс-фокусы. хасси зумов не имеет (механический, 500-й).
            3)лучше, когда матрица перекрывает все кроющее поле объектива — тогда она выберет всю его пропускную способность. практически получается, что да, чем больше, тем лучше.
            Да.
            4) секрет фирмы, обычно 10-12-14 бит (по утечкам в прессу). но это не имеет особого значения, если экспозиция многократна. опять же, сырой 10-12 битный сигнал имеет такой зверский шум, что без предварительной обработки совершенно никуда не годится.

          • stalinist пишет:

            Re: Cкажите, пожалуйста

            Так ли я понял, что вы предпочитаете пленочные камеры, но работаете и с цифровыми?

            Если так, то в чем цифровые уступают?

          • admin пишет:

            Re: Cкажите, пожалуйста

            нет. просто это старые фото, 2003.
            кроме того, у меня нет ЦИФРОВОГО Хасси(((, а классные фото иногда хочется.
            цифровые уступают в динамическом диапазоне.
            катастрофически, безнадежно, абсолютно уступают.
            и это будет, видимо, основное направление развития в ближайшие годы — решение этой проблемы. при помощи техники многократной экспозиции, вшитой на уровне процессора камеры или как-то еще. ибо как улучшить матрицу, науке неизвестно)))

          • stalinist пишет:

            Большое спасибо за информацию!

            Было бы очень поучительно, если бы вы могли показать два снимка одного и того же плана, снятые пленочной и цифровой камерами, по которым можно на глаз увидеть преимущества пленочного снимка над цифровым.

          • admin пишет:

            Re: Большое спасибо за информацию!

            на здоровье.
            вряд ли получится так просто. дело в том, что диапазон мониторов, любых, еще уже, чем диапазон цифровых камер (они потому и распространились сейчас, а не сколько-то лет назад, что их диапазон рос-рос, да и перерос диапазон монитров и достиг бумаги). выходит, все равно придется что-то объяснять, что-то специально подкручивать… впрочем, я подумаю, может, удастся придумать какой-то пример… более очевидный и простой.

          • stalinist пишет:

            Буду ждать

            Впрочем, можно ведь сделать так: вы публикуете два таких снимка, разница которых на мониторе не заметна, но желающие могут скачать их с вашего сайта в виде файлов и отпечатать их в фотолаборатории на бумаге, а потом сравнить.

            Я предполагаю, JPEG не убивает динамический диапазон?

  2. sv4 пишет:

    не умирайте, пожалуйста.. угу? :)

    третья карточка — просто вынос крыши. необыкновенно хорошая. вторая очень уютная и трогательная..)))

  3. kotya пишет:

    УУУ! Третья- просто слов нет. Здорово!

  4. sergscout пишет:

    Это какая-то всеобщая болезнь последнего времени: любимое интересное дело вдруг выпивает все соки и осточертевает до предела. Зима, что ли, слишком долгой была? Удачи и успехов.

    • admin пишет:

      Спасибо! Ох, работа, чем любимее, тем глубже выпивает… По идее, так и должно быть. Надо бы отлежаться, да все никак. А вообще, действительно, нехорошо продавать Божий дар за деньги, он растрачивается(((

  5. lady_di_ пишет:

    АААА! Не умирай! Ты нам нужен!!!

Добавить комментарий